Lupinhos Home

Super — das hat sehr geholfen!
Funktioniert.

Klasse, vielen Dank!
Jazzaman

Hallo,

in der Beschreibung steht, dass HardlinkBackup von der Art her
gleich sei wie das RsyncBackup der c’t.
Ist HardlinkBackup auch in der Lage, bei einer großen Datei nur
veränderte Teile zu sichern wie Rsync, um so Platzersparnis
zu erreichen?

Viele Grüße,
Christian

@lupinho
Hallo Lupinho,
habe gerade nochmal einen Anlauf genommen, Dein vielversprechendes Programm zu installieren. Die Installation bricht aber leider nach wie vor ab mit diesem Fehler (.NET 4 ist installiert):
Beschreibung:
Ereignistyp: Fehler
Ereignisquelle: Application Error
Ereigniskategorie: (100)
Ereigniskennung: 1000
Fehlgeschlagene Anwendung msiexec.exe, Version 4.5.6001.22159, fehlgeschlagenes Modul msihnd.dll, Version 3.1.4000.3959, Fehleradresse 0x00036910.
Hast Du dazu zufällig einen Tip? Wäre super 🙂

wow, das ging ja flott!
den patch hatte ich auch schon entdeckt, der ist aber für 2008, wir haben nen sbs 2003.
ich probier mal die variante mit dem kopieren…

Guten Tag und danke fuer das tolle Programm.

Gibt es denn die Moeglichkeit, dass hardlinkbackup immer mit der gleichen Konfiguration startet? Also ein vorkonfigurierter Backupsatz bei dem man einfach per Mausklick den ganzen Backupvorgang anwirft?

Danke und Gruss
H. Schneider

Wann wird Shadowcopy unterstützt werden?

@lupinho
Danke, so naheliegend und ich kommt nicht drauf. *an_den_kopf_schlag*

Hallo Lupinho,
mir ist gerade aufgefallen, dass die Software diverse Dateien vom einen aufs andere Mal als geändert ansieht. Z.B. wird nach dem Vergleich eine Datei wie folgt ausgewiesen:
Geändert am 21.11.2010, 11:01:08
Geändert am 21.11.2010, 11:01:09
Die Datei ist aber *sicher nicht* geändert worden. Bei allen fälschlicherweise als „geändert “ bezeichneten Dateien liegen die Zeitstempel genau eine Sekunde auseinander. Hat dies evtl. damit zu tun, dass die Dateien auf einem USB Stick (FAT32) liegen, der an meinem neuen D-Link DIR 645 Router hängt und über das Netzwerk freigegeben ist? Kann man hier etwas tun?

Grüße und schöne Ostern
Christof

Hallo Lupinho!

Erstmal vielen Dank für dein Programm! Es ist wirklich klasse!
Ich habe da trotzdem eine Frage: Es gibt bei mir in ganz vielen Unterverzeichnissen jeweils ein verstecktes Unterverzeichnis, das „.organizer“ heißt. Diese Unterverzeichnisse möchte ich nicht mitkopieren, um die Backup-Zeit deutlich zu verkürzen.
Ich habe im Verzeichnisfilter .organizer eingegeben und auch schon andere Varianten durchgespielt, erhalte aber ständig kein anderes Ergebnis, als dass die Dateien und Unterverzeichnisse jeweils mitgesichert werden.
Was mache ich falsch?
Ich arbeite noch mit der Version RsyncBackup 1.3.3 Build 1314.

Gruß
Rowolt

@lupinho
Super! Vielen Dank für die rasche Antwort!
Gruß
Rowolt

(spitze Klammern im Post sind wohl keine gute Idee; da wurde wohl etwas verschluckt, entschuldigung; vielleicht kann man meine unvollständigen Posts löschen?)
@lupinho
Danke für die schnelle Antwort.
Ich habe mal in die beiden index.hbi Dateien gesehen und – obwohl sich die Beispiel-Datei definitiv nicht geändert hat – folgende Unterschiede festgestellt:
2012-04-07 (allererste Sicherung):
file name=“linus.html“ changed=“2010-11-21 10:01:09.0000000″ length=“97770″ type=“copy“ state=“ok“

2012-04-08 (zweite Sicherung):
file name=“linus.html“ changed=“2010-11-21 10:01:08.0000000″ length=“97770″ type=“copy“ state=“ok“

Ich habe also den Eindruck, dass die Software bei der allerersten Sicherung – zumindest bei meiner Infrastruktur – das changed Attribut anders setzt als bei der zweiten Sicherung (werden die Millisekunden beim ersten Mal gerundet, und beim zweiten mal abgeschnitten?)
Ich habe dann mal die zweite Sicherung gelöscht und auch das index.hbi der ersten Sicherung gelöscht. Jetzt erkennt die neue zweite Sicherung genau die Dateien als geändert, die ich auch erwartet hätte und die Beispiel-Datei wird mit

in der index.hbi geführt. Falls das von mir beobachtete Verhalten also bei Dir nicht reproduzierbar ist, so glaube ich für mich einen Workaround gefunden zu haben.
Danke und Grüße
Christof

Die Zeitstempel bei FAT haben eine Genauigkeit von 2 Sekunden. ”2010-11-21 10:01:09.0000000″ kann es da nicht geben, sondern nur ”2010-11-21 10:01:08.0000000″ oder ”2010-11-21 10:01:10.0000000″. Das sieht ganz nach einem Fehler von Hardlinkbackup aus. Komischerweise tritt der weder bei Folgebackups noch bei fehlender Indexdatei auf.

Jep, sehe ich auch so. Ich habe jetzt den USB Stick mal mit NTFS formatiert (leider ist dieser jetzt am D-Link DIR 645 Router um einiges langsamer) und siehe da, die zweite Sicherung erkennt keine Änderungen mehr (an den tatsächlich nicht geänderten Daten). Also mit NTFS ist die Sicherung gut, mit FAT32 werden Dateien als geändert erkannt und somit gesichert, obwohl diese sich nicht geändert haben. Kann man da in Hardlinkbackup etwas machen?

Du hast doch schon eine Lösung gefunden, die du nutzen kannst solange bis eine Version von Hardlinkbackup ohne diesen Fehler erscheint: Beim ersten Backup keine Indexdatei erstellen lassen. Dann braucht man die auch nicht löschen.

Ist denn der Zeitstempel in der Indexdatei des ersten Backups korrekt wenn du den Index nachträglich beim Folgebackup erstellen lässt (es gibt eine Option fehlende Indexe beim Einlesen der älteren Backups erstellen zu lassen)?

Ok, das ist hier Jammern auf hohem Niveau, aber ich weiß nicht, wie es bei Folgebackups mit neuen Dateien aussieht. Evtl. werden diese auch zweimal gesichert – soweit gingen meine Tests noch nicht. Du schreibst es gibt Optionen, um Indexdatei nicht zu erstellen bzw. diese nachträglich zu erstellen – ich habe das in der Anwendung nicht gefunden.

Ich sehe gerade, dass es diese Optionen in Hardlinkbackup gar nicht mehr gibt. Ob Hardlinkbackup die entsprechenden Optionen in einer RBD-Datei (von Vorgänger Rsyncbackup) berücksichtigt weiß ich nicht, vermutlich eher nicht.

http://www.ld-host.de/uploads/images/d79da03ab2630777a6ef959e0e075626.png

Hallo Lupinho,

beim ersten Mal als ich das Programm gestartet habe, um ein Vollbackup zu machen, ist mein Rechner abgestürzt. Seitdem lässt sich das Programm nicht mehr starten und zeigt jedes Mal beim Startversuch folgende Fehlermeldung:
Problemsignatur:
Problemereignisname: CLR20r3
Problemsignatur 01: hardlinkbackup.exe
Problemsignatur 02: 1.0.506.1
Problemsignatur 03: 4f0cd452
Problemsignatur 04: System.Xml
Problemsignatur 05: 4.0.0.0
Problemsignatur 06: 4d92f388
Problemsignatur 07: 724
Problemsignatur 08: 0
Problemsignatur 09: IOIBMURHYNRXKW0ZXKYRVFN0BOYYUFOW
Betriebsystemversion: 6.1.7600.2.0.0.256.48
Gebietsschema-ID: 1031
Zusatzinformation 1: 24b3
Zusatzinformation 2: 24b3ef80479ed83b648654d4359e38ee
Zusatzinformation 3: 3983
Zusatzinformation 4: 398308cd7bd610e74f097a6164315f58

Auch mehrere Reinstallationsversuche waren vergeblich. Können Sie mir evtl. weiterhelfen, da ihr Programm wirklich die Software ist, die ich ewig gesucht habe!

Viele Grüße,
Hendrik

Hallo Lupinho,
vielen Dank für die superschnelle und letztlich auch hilfreiche Antwort.
Es lag wirklich nur an der Config unter Appdata! Gelöscht und reinstalliert läuft das Programm wieder.

Einen wirklich allerbesten Dank und schönen Sonntag,
Hendrik

Hallo Lupinho,

ich nutze das Programm schon seit längerem und habe immer das Problem das nach einiger Zeit die Dauer der Datensicherung extrem zunimmt. Jegliche Option unter „Aufräumen“ wie das Löschen alter Backupsätze ist deaktiviert. Der Verlauf über die Anzeige in Prozente läuft normal bis 100% und dann scheint eine ganze Weile nichts zu passieren. Das Ganze kann sich so schon mal eine viertel Stunde hinziehen.
Was passiert da bzw. warum kommt es zu diesen Verzögerungen?

VG
___
/om

@Tom
Lies mal http://www.lupinho.net/hardlinkbackup/comment-page-5/#comment-1324

Hi! Wie kann ich alle meine Backups in einen Ordner kopieren, wäre äußerst praktisch denn sonst habe ich ja bald Duzende Ordner?! Gruß

Fasse alle deine Backups zu einem Job (in einer HDB-Datei) zusammen. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht. Ansonsten hast du bei HardlinkBackup prinzipbedingt bald dutzende Ordner, es sei denn du lässt nur wenige Backups aufheben. Wenn dich das stört, ist HardlinkBackup wohl nicht das richtige Programm für dich.

@Thomas Sorry, hab mich wohl falsch ausgedrückt. Mir gefällt die Software, ich habe eine HDB Datei mit allen Ordnern die ich wegsichern möchte, das einzigste was mich stört ist, dass ich am Ende mehrere Ordner habe in denen die Backups liegen – sprich ich habe dann Ordner „2012-04-20“, „2012-04-21“, „2012-04-22“ wenn ich z.B. jeden Tag ein Backup mache. Ich möchte jedoch einen Ordner haben in den die Backups wandern und nicht 365 am Ende des Jahres 🙂 Habe keine EInstellung gefunden, die das ändert.

Das geht mit HardlinkBackup prinzipbedingt nicht.

Hi Lupinho,

hammer Software! Danke dafür! Weiter so! 🙂

Magst du uns verraten, wann in etwa die neue Version erscheinen wird? 6 Wochen oder eher 6 Monate?

Noch mal danke und viele Grüße,
Sven

Haleluja!
This really seems to be the software I’m looking for for a long time.
Can’t wait to try it out right now!
(and if it is, I will donate! Yay!)

Hallo Lupinho,

HardlinkBackup läuft echt gut !!!

Eine Frage: Kann ich alte Backup’s oder Backup’s die offenbar nicht vollständig oder korrekt aufgezeichnet wurden „manuell“, also unter Umgehung von deine Software HardlinkBackup z.B. aus dem Explorer heraus sicher löschen – sicher in dem Sinne, daß nachher ALLE anderen Backupsätze und deren harte Links noch 100% ZUVERLÄSSIG funktionieren und komplett da sind ???

Danke für eine Antwort und viele Grüße,
Jörg

Hallo,
ich habe soeben eine Enterprise-Lizenz für unser kleines Büro erworben, um das Tagesbackup des Projektverzeichnisses zu optimieren (bisher mit XXCopy). Die Projekte haben teilweise viele verschachtelte Unterverzeichnisse so daß schon mal Pfadlängen größer 260 Zeichen zusammenkommen. XXCopy hatte damit keine Probleme, leider aber HardlinkBackup… Ist hier für die nächste Version Unterstützung vorgesehen bzw. wäre ein Hotfix möglich? Also Unicode-API verwenden und Pfade mit \\?\ prefixen… Dennoch Danke für das tolle Programm!

@lupinho
Läuft dieses Backup auch Silent als Dienst auf dem Windows 2008 R2 x64?

Too bad truecrypt volumes are not recognized being changed while they are changed!
Is there a solution?

Noch eine Bitte: könnte das Kopieren der NTFS-Sicherheitsinformationen nachgerüstet werden (abschaltbar). Wäre im Firmenumfeld nützlich, da nicht alle Benutzer Zugriff auf jedes Verzeichnis auf dem Server haben, aber das Tagesbackup nutzen sollen können, aber auch dort nur das zu sehen bekommen, was sie auf dem Server sehen.

@lupinho
Backup of the files inside means that the backkup server should access the encrypted volume by remembering it’s password or by sending the files to the backupserver unencrypted. Both absolutely unwanted. Why would you use a truecrypt volume then?
I have several truecrypt volumes in ‚my documents‘, a folder which is being backupped. Can I point them as „always copy these files, no hardlinks“?

TrueCrypt Preferences

Bei mir werden leider immer alle Files kopiert und kein Link erzeugt. An was könnte das liegen? Quelle ist NTFS und Zielt ist eine externe NTFS HDD unter Vista Home Basic.

Funktioniert HardLinkBackup auch bei direktem Sichern auf ein NAS (QNAP // Festplatte formatiert mit EXT3)

Hallo,
Ich habe eine Frage.
Kann ich die auf der externen Festplatte erstellten mehrfachen Sicherungen auf einem Server kopieren, ohne das die Hardlinks verloren gehen und alles mehrfach kopiert wird?
Wenn ja wie?
Vielen Dank!
Andy

@lupinho

Was ist eigentlich der Grund (Szenario), warum das Programm eine einstellbare Anzahl von vorhergehenden Backups zum Vergleich für einen weiteren Lauf vorsieht (abgesehen vom einem möglichen Zeitgewinn bei reduziertem Vergleich)? Wieso reicht nicht der letzte Backupdatensatz?
Welche Vorteile/Nutzen hat ein Vergleich über x Datensätze in die Vergangenheit?

überspitzt: Gibt es gar ein sinnvolles Szenario, daß man sogar zeitliche „Lücken“ innerhalb der Vergleichsdatensätze konfiguriert?

Ich hoffe, daß ist jetzt nicht zu filosofisch … aber wenn ich versuche mich da hineinzudenken, komme ich auf keinen grünen Zweig. Ich habe meine Quelle und die will ich sichern so wie sie ist. Sie wird beim ersten Backup komplett kopiert. Beim zweiten Backup wird nachgesehen (durch Vergleich mit dem ersten/neuesten), ob eine Datei hinzugekommen ist oder geändert wurde (wird kopiert), oder ob sie gleichblieb (wird verlinkt). Dateien die in der Quelle gelöscht wurden sind gelöscht und was das Backupprogramm nicht findet …
Ein neuerlicher (dritter) Lauf, der nun bereits zwei Backupsätze vorfindet, zieht welchen zusätzlichen Nutzen daraus, daß er jetzt zwei Sätze mit der Quelle vergleichen kann? Beim Vergleich mit dem letzten (neuesten) Satz muß er neue/geänderte Dateien sowieso kopieren. Oder wird im Satz davor nachgesehen, ob die „neue“ Datei doch schon einmal da war, zwischenzeitlich aber gelöscht wurde, also vom zweiten Lauf auch nicht erfaßt werden konnte, und so lieber ein hardlink angelegt wird als eine Kopie? Das einzige Szenario welches ich mir jetzt vorstellen könnte wäre jenes, daß nach dem ersten Backup die Datei gelöscht wird (Papierkorb), im zweiten Lauf nicht berücksichtigt werden kann (klar), nach dem zweiten Lauf aus dem Papierkorb geholt wird und somit dem dritten Lauf zum Backup wieder vorliegt. Nur ist das Einbeziehen älterer Backupsets (die in die hunderttausend Dateien gehen können) für so einen wohl äußerst seltenen Anlaß nicht ein mit Kanonen auf Spatzen schießen? Und das also nur um statt einer Kopie einen Link anzulegen? Vergeht zwischen dem Löschen und wieder aus dem Papierkorb holen mehr Zeit als die eingestellte Anzahl der Vergleichsdatensätze (Standard 3), geht das sowieso ins Leere.
Außerdem, wozu hat man ein Backup? Wenn eine Datei gelöscht bzw. zerstört oder auch nur geändert wurde und man will sie wieder (bzw. den alten Stand) haben, dann geht man ins Backup und holt sie sich … Da braucht doch das Backupprogramm nicht extra einen Baum aufzustellen?

Anders ausgedrückt: welche Handlungsanweisungen gewinnt ein Backuplauf durch einen zusätzlichen Vergleich der Quelle und dem letzten Backup mit noch älteren Backups, den es nicht schon durch Vergleich mit dem letzten Backup kennt? Kopieren statt verlinken? Kann es nicht sein …

Aber vielleicht stehe ich auf ganz falschem Gleis. Bitte holt mich da runter!

lupinho :
1.) Du stellst eine Datei aus einem älteren Backup wieder her, die im letzten Backup gelöscht wurde. Dann wird die nicht erneut kopiert, sondern nur verlinkt.

Die Datei muss im letzten Backup nicht zwangsläufig gelöscht sein. Es genügt, wenn sie dort gegenüber der wiederhergestellten geändert wurde.